>Юридический центр
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Главная Бизнес
Недвижимость Кодексы
Налоги Законы РФ
Развод Арбитраж

Допустимость доказательств

Суд принимает и рассматривает не любые достоверные и относящиеся к делу доказательства. Еще одним важным условием является их допустимость, т. е. возможность их использования, которая установлена законом.

Мы уже говорили, что если сделка должна быть заключена в письменной форме, но стороны заключили ее устно, то они не могут доказывать ее заключение и ее условия с помощью свидетельских показаний, так как в этом случае они являются недопустимыми.

Есть и другое важное правило о допустимости доказательств: "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы"' и не могут использоваться судом.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что доказательства считаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека (например, в суд была представлена интимная переписка без согласия гражданина, чем было нарушено право на неприкосновенность информации о частной жизни, предусмотренное п. 1 ст. 24 Конституции РФ) или был нарушен установленный законодательством порядок их собирания и закрепления (например, если при расследовании уголовного дела обыск был проведен без санкции прокурора и у следователя не было оснований для этого), а также если собирание и закрепление доказательств было проведено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных законом (например, если сотрудник частного детективного агентства провел обыск у гражданина или прокурор провел допрос свидетеля по гражданскому делу, а затем представил протокол этого допроса в суд)

Это правило является важной гарантией защиты наших прав, так как благодаря ему недобросовестная сторона не может рассчитывать на то, что она выиграет дело, если получит доказательство, нарушив при этом закон. И даже если оно будет истинным, суд все равно не будет его рассматривать.

СОВЕТ

Доказывая свою правоту, следите за тем, чтобы ваши доказательства были получены без нарушения закона. В то же время смотрите на то, какие доказательства представляет другая сторона и обращайте внимание суда на допущенные ею нарушения.

Начинающему правозащитнику важно понимать разницу между прямыми и косвенными доказательствами.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прямое доказательство - это доказательство, которое прямо подтверждает факт, имеющий значение для дела

В отличие от него косвенное доказательство подтверждает только то, что факт мог иметь место, но не обязательно был на самом деле.

ПРИМЕР

Показания свидетеля о том, что он видел, как подсудимый наносил потерпевшему удары ножом - это прямое доказательство, потому что оно прямо подтверждает совершение преступления. А заключение эксперта о том, что след обуви, оставленный на месте преступления, принадлежит подсудимому - это косвенное доказательство, так как оно подтверждает только то, что подсудимый когда-то там был, но не доказывает, что он является преступником, ведь он мог быть там в другое время или по другому поводу.

Можно ли использовать косвенные доказательства? Конечно, можно и даже нужно. Если кроме них у вас есть еще и прямые, то они сделают вашу позицию еще более прочной. Но бывают случаи, когда в деле есть только косвенные доказательства, и тогда, чтобы установить истину, нужно сделать так, чтобы, как говорят юристы, "круг доказательств замкнулся". То есть косвенные доказательства, взятые вместе (юристы говорят "в совокупности"), должны не оставлять никаких сомнений в том, что факт, который они подтверждают, имел место.

Предположим, что в уголовном деле есть заключение эксперта о том, что следы, оставленные на месте преступления, принадлежат подсудимому, что ножом, найденным у него при обыске, могли быть нанесены ранения обнаруженные на трупе, что группа крови на этом ноже совпадает с группой крови убитого. Есть также показания родственников, что подсудимый в ночь, когда было совершено убийство, не ночевал дома, а вернувшись под утро домой, стал стирать одежду, и что накануне он поссорился с убитым и т. д.

Каждое из этих доказательств является косвенным. Мало ли пароду побывало на месте преступления до и после убийства и оставило там свои следы? То, что ножом могли быть нанесены телесные повреждения, еще

не означает, что они были нанесены именно им. Людей с совпадающей группой крови очень много, и возможно, что кто-то взял у подсудимого нож н случайно порезался или порезал кого-то другого. То, что мужчина не ночует дома, тоже еще ни о чем не говорит, а ранняя стирка белья подтверждает его чистоплотность. Ссоры между людьми - это тоже обыч ное дело, и далеко не всегда они заканчиваются убийством.

Но все эти доказательства, взятые в совокупности, позволяют с уверенностью говорить, что преступление совершил именно подсудимый, поскольку такое количество совпадений практически невозможно.

Объяснения сторон

Объяснения истца и ответчика в гражданском процессе, а также показания потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) в уголовном процессе являются одним из видов доказательств.

Но при этом стороны в гражданском деле и обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) в уголовном не несут никакой ответственности за ложные показания или, иначе говоря, за обман суда. В отличие от свидетелей и потерпевших, которые отвечают не только за ложные показания, но и за отказ от показаний, истец, ответчик, некоторые другие участники гражданского процесса и обвиняемый за это не отвечают, т. е. могут совершенно законно или вообще ничего не говорить, или лгать в свое удовольствие.

Такое странное, на первый взгляд, правило появилось потому, что даже очень строгим наказанием невозможно заставить человека говорить что-либо себе во вред. Но все же суды не приветствуют желание сторон вводить правосудие в заблуждение и относятся к их объяснениям и показаниям как к наименее достоверному доказательству.

Есть только один случай, когда объяснениям сторон можно верить, а именно, когда они подтверждают факты, говорящие против них.

Если при рассмотрении гражданского дела у суда нет оснований считать, что сторона признала факты, идущие ей во вред, в результате насилия, угроз и других подобных обстоятельств, н если в деле нет доказательств, которые им противоречат, то суд считает их установленными.1

Из этого следует простой вывод. Если вы не разбираетесь в правовой стороне дела, то любое ваше слово может быть использовано против вас. Поэтому перед судебным заседанием посоветуйтесь с юристом о том, что вам нужно говорить, а о чем молчать.

СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

Это можно подтвердить следующим примером. Гражданин Н. предъявил иск к заводу-изготовителю легковой машины и потребовал вернуть деньги, которые он за нее заплатил а также компенсировать причиненный ему моральный вред, поскольку в течение гарантийного срока в ней обнаружились дефекты, которые не удалось устранить после двух ремонтов.

И хотя в деле на его стороне участвовал юрист, Н. проявлял большую активность, и в конце заседания было ясно, что суд готов удовлетворить его иск.

Чтобы закрепить победу и увеличить компенсацию морального вреда, Н. неожиданно достал справку из своей районной поликлиники и стал кричать, что из-за поломки машины он несколько дней лежал под ней на бетонном полу, чтобы сделать ремонт, и в результате заработал себе радикулит.

Представитель завода подождал, когда эти слова занесут в протокол, а справку приобщат к делу, и задал Н. несколько вопросов о том, какой ремонт он делал, а затем сказал, что по условиям гарантии ремонт мог проводиться только в специальных сервис-центрах и Н. сам испортил машину, нарушив правила ее эксплуатации Суд посчитал нарушение условий гарантии доказанным, и поскольку в гарантийном талоне было написано, что его действие прекращается в случае проведения ремонта не в специальных сервис-центрах, в иске отказал.

В уголовном процессе действует другое правило: "Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств"', т. е.

даже если обвиняемый во всем признался, его нельзя осудить, если не будет других доказательств его вины.