>Юридический центр
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Главная Бизнес
Недвижимость Кодексы
Налоги Законы РФ
Развод Арбитраж

Что такое доказательство

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к закону.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Пункт 1 статья 55. Доказательства

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Такое же определение дает доказательствам и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. То есть доказательства - это сведения (или иначе - информация) о фактах, которые имеют значение для дела.

Вы обратили внимание на то, что в гражданском процессе эти факты могут подтверждаться только объяснениями сторон и третьих лиц,

показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а также аудио- и видеозаписями, которые называются средствами доказывания.

В уголовном процессе используется другой перечень доказательств, а именно: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы

О чем говорят доказательства

Чтобы убедить суд в своей правоте, недостаточно просто принести ему доказательства. Нужно еще, чтобы он поверил, что они доказывают именно то, что вам нужно, а не что-то другое. Поэтому каждая сторона пытается дать доказательствам свое истолкование.

Например, расписка в получении денег может состоять только из одной фразы: "Деньги в такой-то сумме получил", и то, что она доказывает именно получение денег, ни одна из сторон оспаривать не будет, но сразу же возникнет вопрос: за что они были получены?

И здесь каждая сторона будет тянуть одеяло на себя. Ответчик может сказать, что деньги ему подарили пли заплатили за оказанные услуги, а истец будет говорить, что дал их взаймы.

СОВЕТ

Представляя доказательства, думайте о том, какие выводы сделает из них суд и другая сторона по делу, и подготовьте свои объяснения тому, что они подтверждают, и почему они доказывают именно то, что вам выгодно.

Очевидные вещи

Начинающие защитники своих прав часто делают одну и ту же ошибку. Им кажется, что веши, которые для них очевидны, точно так же понятны суду и другому органу, рассматривающему дело, и поэтому их не нужно доказывать. А в результате они попадают в очень неприятное положение.

Предположим, что рассматривается дело о возврате займа и ответчик пытается убедить суд, что деньги он брал не взаймы, а в подарок, и просит допросить свидетеля, который это подтвердит. А истец, вместо того чтобы опровергать эту ложь доказательствами, или выражать сомнения в правдивости свидетеля, или говорить, что здесь вообще нельзя

использовать свидетельские показания, начинает рассказывать о своих отношениях с ответчиком и о том, что всю жизнь они испытывали друг к другу такую неприязнь, что не только не дарили друг другу деньги, но даже не могли вместе кушать.

И для истца очевидно, что у него не было никаких причин делать подарки ответчику, а значит, ответчик лжет.

Он будет очень удивлен, когда узнает, что суду далеко не все ясно в этом деле, и он продолжает оценивать показания свидетеля, не обращая внимания на рассказанную ему историю, поскольку многовековая юридическая практика показала, что люди часто делают нелогичные и непонятные вещи. Поэтому то, что у кого-то не было причин что-либо делать, еще не означает, что он этого на самом деле не сделал.

Мотивы поступков, конечно, учитываются судом, но они не являются бесспорным доказательством того, бимел ли место в действительности какой-то факт или нет.

Достоверность доказательств

То, что суд в гражданском процессе освобожден от обязанности устанавливать истину, не означает, что он может принимать решения, основанные на лжи или подтасовке фактов. Напротив, работа по доказыванию распределяется следующим образом: стороны представляют доказательства, а суд оценивает их, решает, можно ли им верить, и делает вывод о том, имели ли место факты, о которых говорят стороны

Вернемся к примеру с договором займа. Предположим, что истец представляет суду расписку ответчика, где написано, что тот взял деньги и обязался вернуть их через некоторое время. Имя ответчика написано в пей правильно, сумма совпадает с той, которую требует истец, поэтому суд может считать ее достоверной, а факт передачи денег доказанным. Если ответчик не станет ее оспаривать (например, просто не явится в заседание), то суд, скорее всего, иск удовлетворит.

Но предположим, что ответчик все-таки придет в суд и скажет, что расписка поддельная и он ее не писал. Вот тогда-то у суда и появятся сомнения в ее достоверности, и поскольку о подложности заявил ответчик, то он и должен будет это доказать. А сделать это можно, попросив суд назначить почерковедческую экспертизу.

Теперь предположим, ч го суд назначил ее и эксперт написал в своем заключении, что почерк принадлежит не ответчику, а другому лицу.

На этом основании суд решит, что расписка недостоверна, а факт передачи денег не доказан.

Но для истца еще не все потеряно. Он может попытаться оспорить правильность заключения, найти в нем ошибки или доказать, что эксперт мог быть заинтересован в исходе дела и т. д.

ЭТО ВАЖНО

Представить доказательство - это только полдела. Нужно еще подтвердить его достоверность и не дать другой стороне убедить суд в обратном.

Относимость доказательств

Чтобы суд принял доказательство, оно должно быть не только достоверным, по и относиться к делу, т. е. подтверждать только те факты, которые имеют для него значение. Другие доказательства суд рассматривать не будет.

Например, в деле о возврате займа ответчик может сказать, что вернул деньги не истцу, а его матери, и больше ничего ему не должен, поскольку мать и сын составляют одну семью.

В этом случае суд даже не будет смотреть расписку, выданную матерью истца, так как с точки зрения закона мать и сын - это два совершенно самостоятельных человека, не отвечающих друг за друга (конечно, если сын совершеннолетний) и не имеющих права принимать деньги друг за друга без поручения. Но если ответчик докажет, что истец уполномочил свою матыюлучить деньги, например, представит копию доверенности, то факт передачи ей денег моментально приобретет очень важное значение, а расписка станет относимым доказательством.

Некоторые суды поступают иначе. Они принимают у сторон любые доказательства, допрашивают всех свидетелей, приобщают (т. е. прикладывают) к делу все документы, которые они представляют и т. д., а потом уже решают, какие из них имеют отношение к делу.

Бывают и так, что суду "не нравятся" доказательства, которые мешают ему вынести заранее заготовленное решение, и он не принимает их, говоря, что они не относятся к делу. Тогда нужно зафиксировать свое требование о приобщении доказательств, т. е. заявить об этом ходатайство, добиться, чтобы его занесли в протокол, а если это не будет сделано - подать замечания на протокол, а затем представить это же доказательство в суд вышестоящей инстанции.