>Юридический центр
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Главная Бизнес
Недвижимость Кодексы
Налоги Законы РФ
Развод Арбитраж

Экономьте силы

Прежде чем начинать тяжбу, нужно решить, стоит ли игра свеч. Ведь для того, чтобы отсудить невыплаченную зарплату, равную десяти рублям и ста тысячам рублей, нужно затратить одни и те же усилия, потому что в обоих случаях придется обратиться в комиссию по трудовым спорам, если она имеется на предприятии, затем подать исковое заявление в суд, несколько раз поучаствовать в судебном заседании, получить исполнительный лист и т. д.

Но в случае с десятью рублями выигрыш дела даст только моральное удовлетворение, которое не компенсирует потраченное время и силы. Поэтому старайтесь не тратить свои силы на мелочи, если, конечно, они не имеют для вас принципиального значения.

Доказательства

Человеку, который впервые сталкивается с правом, не сразу удается привыкнуть к тому, что юристы никому и ничему не верят на слово и любое свое утверждение необходимо доказывать, т. е. подтверждать способами, которые установлены законом.

Дело в том, что последствия решений, принимаемых официальными органами, могут быть очень серьезными, и цена их ошибки бывает очень высока, но, к сожалению, еще никто не придумал способа, при помощи которого можно было бы точно узнать, какая из сторон говорит правду, а какая лжет.

Поэтому в юриспруденции действует жесткое правило: любое решение должно не только соответствовать закону, но и быть обоснованным, т. е. подтверждаться доказательствами.

Поэтому большую ошибку совершают те, кто приходит в официальные органы только с сознанием собственной правоты и надеждой на то, что там и так во всем разберутся, потому что обычно их ждет большое разочарование.

А нужно ли искать истину?

Советские юристы всегда гордились тем, что в отличие от западных стран в СССР суд обязан был выяснить истину по делу. И в уголовном, и в гражданском процессе он независимо от желания сторон должен был сам разобраться во всех обстоятельствах дела и собрать доказательства. Если бы это правило соблюдалось буквально, то любой гражданин мог бы предъявить каком угодно иск, при этом ничего не делать и ждать, когда суд докопается до истины.

Поэтому на практике судьи все равно требовали, чтобы стороны сами доказывали свою правоту.

Но в ноябре 1995 г. ситуация в корне изменилась,1 так как гражданский процесс был перестроен на началах состязательности. Закон установил, что каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а суд может истребовать доказательства только тогда, когда его просят об этом участвующие в деле лица, и только если они не могут получить их самостоятельно.

Эти перемены сыграли как положительную, так и отрицательную роль.

С одной стороны, закон привели в соответствие с жизнью, поскольку раньше судебные ошибки встречались ничуть не реже, чем сегодня, и недобросовестные судьи как работали тогда (или не работали, т. е. ничего не делали), так работают и сейчас. А сегодня суд получил возможность переложить работу по собиранию доказательств на стороны и может спокойно заниматься их оценкой и изучением правовой стороны дела.

Уменьшение объема работы, которую делают судьи, позволило сократить время рассмотрения гражданских дел, и суд получил возможность воздействовать на сторону, которая не представляет доказательства и тянет время, поскольку теперь он может принять решение против нее только на том основании, что она не доказала свою позицию.

С другой стороны, благодаря этим изменениям резко выросла роль правовых знаний и соответственно юристов. Если раньше гражданин, плохо разбиравшийся в праве, мог рассчитывать, что суд сам найдет аргументы в его защиту, то сегодня такой надежды практически нет.

Конечно, некоторые судьи пытаются обойти новое правило, так как понимают, что закон, перед которым, казалось бы, все равны, дал возможность состоятельным людям нанимать юристов и выигрывать дела, пользуясь тем, что другая сторона ничего не понимает в доказательствах и не знает, как подтвердить факты, на которые она ссылается.

Поэтому, перефразируя известное выражение, можно сказать, что юридические знания, которые мы имеем - это деньги, которых мы не имеем.