>Юридический центр
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Главная Бизнес
Недвижимость Кодексы
Налоги Законы РФ
Развод Арбитраж

Зачем толковать закон

Почему нельзя писать законы так, чтобы все было ясно без всякого толкования? Почему вместо многих запутанных законов не принять несколько простых, чтобы все могли обходиться без юристов и не тратить на них свои деньги? Почему нельзя писать законы так, чтобы они были понятны любому, кто умеет читать?

Попробую ответить на эти вопросы.

Во-первых, сама жизнь, которую регулируют законы, так сложна, что для нее нужно писать такие же сложные правила. Попробуйте составить инструкцию но постройке жилого дома так, чтобы любой, кто ее прочитает, смог соорудить хотя бы бревенчатую хижину. Л ведь вопросы, возникающие при купле-продаже товаров, бывают не менее сложными, чем при постройке дома. Короткий и простой закон - это почти то же самое, что отсутствие закона, так как не урегулированные в нем вопросы так и останутся висеть в воздухе.

Во-вторых, правовые акты создаются не одним человеком и даже не группой людей, а множеством органов, между которыми нередко идет настоящая война. В подготовке законов не всегда принимают участие только грамотные юристы, н поэтому в них закрадываются ошибки

Из-за этого между правовыми актами различного уровня и даже документами, принятыми одним и тем же органом, бывают противоречия, некоторые из которых устраняются, а другие - нет. Жаловаться на противоречивость законодательства так же бесполезно, как жаловаться на плохую погоду. К сожалению, с ним приходится мириться а иногда и использовать его в своих интересах.

В-третьих, законы, написанные понятным языком, будут слишком велики по объему и неудобны в использовании. В них каждое трудное слово придется разъяснять, а для большей ясности приводить примеры из практики. И из четких правил, по которым нужно действовать, они превратятся в многотомные сочинения, где будет трудно найти нужную норму.

Поэтому пусть каждый занимается своим делом. Юристы будут изучать законодательство и оказывать помощь гражданам по возникающим у них вопросам, а граждане будут получать начальные правовые знания и решать свои проблемы или с помощью юристов, или самостоятельно.

Как толковать закон

Удивительно, но в законодательстве1 есть правила о том, как нужно толковать договор, но нет правил, по которым нужно толковать закон. Но, несмотря на это, их уже давно выработала практика.

1. Когда вы читаете закон, то должны руководствоваться буквальным смыслом его выражений. То есть закон - это только то, что в нем написано, а не то, что вы хотите найти. Многие начинающие правозащитники торопятся найти в законе то, чего там нет, и проигрывают дела юристам-буквоедам, которые цепляются (и небезуспешно) за каждую запятую.

ПРИМЕР

В соответствии с действующим законодательством не допускается продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Иначе говоря, неприватизированные квартиры и дома, где живут люди, нельзя без их согласия никому продать. Это правильная и нужная норма, которая защищает наше жилище от покушений со стороны "хозяев жизни". Но возникает вопрос, а можно ли заселенные государственные дома и квартиры не продать, а, например, подарить или на что-нибудь поменять, передать в залог и т. д.

Здравый смысл подсказывает, что нельзя, потому что нет никакой разницы в том, как жилой дом перейдет в чью-то собственность, но из названной статьи этого не следует. Законодатель допустил здесь серьезную ошибку, не заменив слово "продажа" словом "отчуждение", которое означало бы переход права собственности по любым основаниям.

И хотя все понимают, что этот закон несовершенен, он будет применяться в соответствии со своим буквальным смыслом, из которого следует, что жильте дома и квартиры нельзя продавать, но отчуждать их другим способом можно, а чтобы обосновать запрет на дарение жилых домов, нужно будет найти другие нормы.

Кстати, буквальный смысл закона нужно искать не по житейскому значению слов и выражений и даже не по нормам литературного языка, а но

их юридическому определению. Например, слово "кредитор" в соответствии с толковым словарем русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой объясняется как "лицо, учреждение, организация, предоставляющие кому-нибудь кредит" '.То есть в обыденной речи так называют того, кто дал кредит или, иначе говоря, деньги взаймы.

А в гражданском праве кредитором называется лицо, в пользу которого должник должен предпринять какие-то действия (передать имущество, выполнить работу, заплатить деньги и т. п.) или воздержаться от них.2 То есть юридический смысл слова "кредитор" шире житейского, и им обозначается любое лицо, которое может чего-то потребовать от другого лица, а не только тот, кто дал деньги в долг.

Поэтому, увидев непонятное слово, ищите его значение в нормативных актах пли в официальных толкованиях. Если оно относится к какой-то отрасли знаний (например, строительный термин), ищите его в специальной литературе.

2. Если буквальный смысл закона не позволяет понять, что имел в виду законодатель, то обратитесь к другим его нормам, а если и это не помогает, то к другим нормативным актам.

Пример. Обществом с ограниченной ответственностью в соответствии с ГК РФ называется общество, созданное одним или несколькими лицами, уставный капитал которого разделен на доли, размеры которых определяются учредительными документами Это вроде бы несложное определение, за исключением одного: не совсем попятно, что такое уставный капитал.

Ответ мы найдем несколькими статьями ниже. "Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью"4.

То есть уставный капитал - это минимальный размер имущества, которое должно иметь общество, чтобы отвечать им перед своими кредиторами, стоимость которого равна стоимости вкладов, внесенных участниками.

А размер минимального уставного капитала нужно искать уже в другом нормативном акте, а именно в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", и он равен ста минимальным размерам оплаты труда.1

3. Не забывайте сверять свои выводы с официальными толкованиями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и толкованиями, которые даются в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, если таковые имеются по вашему делу.

А если ваш вопрос относится к деятельности административных органов, например к трудовому праву, то попробуйте узнать, не давали ли они соответствующие разъяснения (например, Министерство труда и социального развития РФ).

4 Если же и в постановлениях Пленумов Верховного или Высшего Арбитражного Судов РФ не удается найти ответа на ваш вопрос, то попробуйте почитать решения этих судов по отдельным делам и найдите среди них дело, похожее на ваше.

Если вы снова не встретите ничего подходящего, то нужно сделать вывод, что судебная практика не может устранить неясности в законе и разные суды могут принять но вашему делу разные решения. Тогда попробуйте снова вернуться к закону и подумать над тем, как вы будете обосновывать перед судом то толкование, которое вам нужно для выигрыша дела. Для этого можно использовать юридическую литературу.

5. Если вы обнаружите противоречия между актами, имеющими разную юридическую силу (например, федеральным законом и Постановлением Правительства РФ), то нужно использовать акт с большей юридической силой (в данном случае федеральный закон). Если же друг другу противоречат акты, имеющие одинаковую силу, то применять нужно тот, в котором указано, что у него есть приоритет. Например, законы и иные правовые акты России, а также законодательные акты бывшего СССР применяются только в той части, в которой они не противоречат ГК РФ,2 поэтому если какой-то закон вступает в противоречие с ГК РФ, то он не должен применяться.

Если же ничего такого в законе не говориться, то из двух противоречащих друг другу актов одинаковой силы применяется тот, который принят позднее. Если же один из актов регулирует общие вопросы, а другой специальные (т. е. более узкие), то применяется специальный акт. Например, если будут обнаружены противоречия между Федеральными законами "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", то будет применяться последний закон, потому что он регулирует более узкую область образования, чем первый.

Сам себе юрист

Можно ли, следуя этим советам, обойтись без юриста и самому вести свое дело? Можно, но только в очень редких случаях:

1)если ваше дело настолько простое, что вмешательство юриста и не требуется. Например, заставить жилищную организацию бесплатно или по государственным расценкам починить протекающий кран по силам любому, кто имеет хотя бы элементарные правовые знания; 2) если ваше дело не очень важно для вас, вы не очень заинтересованы в его выигрыше и хотите вести его самостоятельно (например, если вы пытаетесь вернуть в магазин какую-нибудь недорогую вещь и получить обратно деньги); 3)если ваши финансовые дела настолько плохи, что вы не имеете возможности обратиться даже к "недорогому" юристу, а обращение в общественные или благотворительные организации не принесло результата; 4) если вы уверены в своих силах и считаете, что, даже не являясь профессиональным юристом, способны не запутаться в лабиринтах права. Но если вы отказываетесь от помощи юриста по последней причине, то я советовал бы прежде хорошо подумать и оценить все последствия такого решения, поскольку иногда излишняя самоуверенность может привести к катастрофе. Я лично знаю примеры, когда серьезные ученые пытались самостоятельно отстаивать свои права в суде, считая, что если они добились успеха в своей области, то разберутся и в праве, но в итоге терпели поражение.

Если дело имеет для вас большое значение, но вы решили вести его самостоятельно, то все-таки проконсультируйтесь с юристами и проверьте, правильно ли вы понимаете ситуацию и то, что вам нужно делать, так как небольшие траты на этом этапе помогут избежать потерь в будущем.